近百年的中国画研究，侧重点大多在于大家巨匠的研究，而且集中于任伯年、吴昌硕、齐白石、黄宾虹、潘天寿、傅抱石、张大千、徐悲鸿、林风眠、李可染诸家，而对于其他影响力相对较小的画家和当时彰显而被后世忽略的人物则显得关注不够。其实，历史是由大小人物共同创造的。如果说，前述诸大家是艺术的金字塔尖，而一些其次名家或小名家乃至地方名家不正是金字塔基吗？在研究这段美术史时，我们理应适当注视这些次量级画家。应该说这也是“20世纪中国画名家系列观摩活动”之一的“一代风华——民国时期中国画名家作品展”的举办初衷。同时，我们在向有关专家约稿时，深感对于一些民国小名家的研究人士之缺乏。同时，我们也就更觉得此展之举办的必要了。
20世纪已经逐渐离我们远去，记住历史，首先要记载历史。记载历史，有许多方式，我们选择了一个方式——作品呈现与文字陈述相结合。当然，我们也运用了一种眼光——关注一流名头之外的画家群。在筹展过程中，笔者再次感到：离我们比较近的历史也未必就是我们最了解的历史。昨日的历史正在尘封或淡忘之中。就说百年前的汤涤，这位曾受北京画坛瞩目的名家，在有关工具书上，其生年与卒年竟有二说（1878-1948或1878-1953）或更多（1879-1948）。不要以为这无关紧要，因为生卒年不确就意味着作品考证有可能失误，而作品考证失误，其他论断又如何让人信服？类似的问题并非孤证，如蒲华、胡佩衡、姜筠等就都有类似问题。假如这是齐白石，早就有了研究结果。因为是丁宝书，两本辞书上就分别著为1865-1935和1866-1936，孰是孰非？要想弄清楚似也不太难，难在今人不屑为此“雕虫”，今人多愿“画龙”。诸如此类，问题多多，笔者颇为时下的学术研究担忧。这算不算时尚？看看世人追捧影视明星大腕，便可会心。
对于当年活跃在画坛上的一些画家群体和个别画家的研究，其意义在于可以让我们更好地梳理现代美术史，重温传统的主流与非主流，正本清源，摸到中国画历史发展的光辉的文脉。
站在纵横的时空坐标上，我们会发现，20世纪的中国画艺术具有一种特殊的历史属性与文化地位。在这个承上启下的大融会、大冲撞、大变革的时代，有关中国画的问题是那么引人兴味，让人三思。应该说明，尽管我们考虑了包容性和全面性，毕竟有限的活动内容不能不有所取舍。在这个各家辈出的百年，我们只能关注几个点，连缀几条线，并试图代表几个面，在宏观设想与微观呈现上做一点努力。
